Pular para o conteúdo

Aquecimento global, Tim Ball

janeiro 27, 2020

O aquecimento antrópico global: o grande engano – a palavra de Tim Ball

Tim Ball, 50 anos de carreira acadêmica focada em Climatologia Histórica, é extraordinariamente qualificado para falar sobre aquecimento climático antropogênico, provando que é uma grande fraude.

É sobre este tema  o artigo em que vamos nos concentrar nas próximas linhas, um artigo que remonta ao Junho deste ano, para divulgar seu livro de última publicação.

Começa, retomando a decisão – muito criticada pelos meios de comunicação em todo o mundo – do presidente Trump para sair do Acordo de Paris sobre o Clima:

O presidente Trump teve razão quando decidiu se retirar do acordo de Paris. Ele poderia simplesmente explicar que a ciência era predeterminada e deliberadamente orquestrada para demonizar o CO 2 , seguindo uma agenda política. Sabiamente, ele simplesmente explicou que era um mau acordo para os Estados Unidos, pois garantia uma vantagem econômica para outras nações, especialmente a China. A maioria dos americanos acha que estava errado […]. Eu falo graças à experiência como professor de um curso de Ciências credenciadas há 25 anos, voltado para uma população estudantil que reflete a sociedade, com 80% dos estudantes de Artes. Os promotores do chamado Aquecimento Global Antropogênico (Antropogênico Global Aquecimento, AGW) sabia que a maioria das pessoas não entende a ciência e a tinha arruinada.

Neste primeiro parágrafo, já existe tudo: palavras fortes, que chegam diretamente ao ponto … um ponto que para mim  e para você que você me segue é conhecido há algum tempo, com evidências e queixas que vêm de muitos lugares.

Depois de recordar os valores passados ​​e presentes do CO2, Dr. Ball reconstrói o modo como a tese AGW se originou:

As plantas precisam de mais CO 2 atmosférico, não menos. Os níveis atuais de 400 partes por milhão (ppm) são próximos dos níveis mais baixos em 600 milhões de anos. Isso contradiz o que foi dito ao mundo por pessoas que usaram a tese de que a produção humana de CO 2 causou o aquecimento global. Eles não sabem que a agência das Nações Unidas, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC ), decidiu examinar o aquecimento global causado pelo homem, apenas estudando as causas humanas por definição , com base no artigo 1º da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, UNFCCC – ed .).

Se deixarmos a ciência falar:

É impossível identificar uma causa humana sem entender e incluir as causas naturais. Poucas pessoas sabem que o CO 2 representa apenas 4% do total de gases de efeito estufa. Eles assumem que um aumento no CO 2 causa um aumento de temperatura. Não é assim, em todas as gravações, a temperatura aumenta antes do CO 2 . O único lugar onde um aumento no CO 2 provoca um aumento de temperatura é nos modelos computadorizados do IPCC. Isso explica parcialmente que cada previsão sobre a temperatura (que eles chamam de projeções) que o IPCC fez desde 1990 em diante é errada. Se sua predição é errada, sua ciência está errada.

[…] Quando comecei, no final dos anos sessenta, houve um consenso em torno do resfriamento global. Eu estava contra a previsão de que o resfriamento levaria a uma mini-Idade do gelo e quando, mais tarde, a tese AGW se espalhou. Eu sabia da criação e estudo de dados de longo prazo que o clima muda continuamente e que as mudanças são muito mais amplas e mais frequentes do que o que é conhecido. Eu também sabia que as mudanças no CO 2 não eram a causa.

Quando, no entanto, fala a agenda política …:

O Clube de Roma ( Club of Rome, COR, ndr ), formado em 1968, decidiu que o mundo estava superpopulado e ampliou a ideia malthusiana de que a população não teria mais comida ou recursos, especialmente nos países desenvolvidos. Um membro do COR, Maurice Strong, disse a Elaine Dewar em seu livro ” Cloack of Green ” que o problema para o planeta eram as nações industrializadas e que era dever de todos fechar a loja. Dewar perguntou a Forte se ele tivesse planejado chegar a um escritório político. Ele realmente disse que não pode fazer nada como político, então ele estava indo para a ONU porque “Ele iria arrecadar dinheiro de alguém que  teria gostado da ideia, ele nomearia qualquer um que tivesse virado e verificado a agenda”.

Após 5 dias com ele nas Nações Unidas, concluiu que ” Strong estava usando as Nações Unidas como a plataforma para vender uma crise ambiental global e a Agenda de Governança Global “.

Ele criou a crise segundo a qual o efeito colateral da indústria estava causando o aquecimento global. Obama também anunciou que 97% dos cientistas estavam de acordo. Se ele tivesse verificado a fonte da informação, ele teria descoberto que a pesquisa sobre este 97% foi completamente inventada . É muito mais provável que até 97% dos cientistas NÃO  tenham lido os relatórios do IPCC. Aqueles que o fizeram, expressaram sua perplexidade em termos muito contundentes.

Se você olhar no arquivo do blog, você encontra vários artigos para suportar essas declarações.

O Dr. Ball conclui, relatando a experiência do meteorologista e físico alemão Klaus-Eckart Puls, semelhante ao seu próprio:

Há dez anos, eu simplesmente repetia como um papagaio o que o IPCC havia dito. Um dia eu comecei a verificar os fatos e os dados – em primeiro lugar, comecei a ter dúvidas, mas depois fui assediado por uma indignação quando descobri que a maior parte do que o IPCC e os meios de comunicação nos diziam era um absurdo completo, nem mesmo suportado por nenhum fato e medição cientifica. Hoje em dia, ainda sinto vergonha, como cientista, por ter feito uma apresentação das suas ciência sem primeiro verificá-la.

Ele descobriu o que denunciei publicamente há anos. O meu desafio para a versão governamental do aquecimento global tornou-se cada vez mais problemático. Eles não queriam dizer que eu não estava qualificado. Os ataques incluíram ameaças de morte, informações falsas sobre minhas qualificações publicadas na Internet e 3 ações judiciais de membros do IPCC. A maioria das pessoas não pensa que coisas assim podem acontecer em uma sociedade democrática. Tente verificar a ideia dizendo às pessoas que você não aceita a ideia de aquecimento global causado por humanos. A reação da maioria, que não conhece nada da ciência, será invariavelmente desdenhosa, se tudo vai bem.

Na verdade, acreditar que podemos chegar às ameaças de morte porque uma narração científica está desmontando uma narrativa global exige coragem: significa estar disposto a questionar o Sistema, o sistema de crenças e crenças em que baseamos nossa vida diária e isso regula nossa maneira de raciocinar.

É uma coragem necessária que nos faz olhar a realidade com olhos que podem ir além do que é proposto por narrativas globais.

SAND-RIO

From → Uncategorized

Comentários encerrados.

%d blogueiros gostam disto: